Ai tuyệt vọng hơn ai?

Ai tuyệt vọng hơn ai?

 

Đặng Chí Hùng - Cộng sản luôn tự cho mình là “đỉnh cao trí tuệ” nhưng cũng luôn độc tài và tự cho mình là “kẻ thắng” một cách lố bịch. Tinh thần tự sướng của cộng sản có thể nói là ở mọi nơi, mọi lúc và mọi đảng viên. Đã từ xa xưa lắm đảng cộng sản tự cho cái “thiên đường” xã hội chủ nghĩa là một thứ có thực còn chủ nghĩa tư bản là “giãy chết”. Ấy vậy mà sau bao nhiêu năm chỉ thấy từ thằng to đến thằng nhỏ cộng sản chết mà chẳng thấy thằng tư bản nào nó chết cả. Và đến hôm nay, khi mà sức mạnh dân chủ đang ngày càng lớn mạnh trong và ngoài nước. Cộng với lịch sử đang được bạch hóa nhờ công nghệ thông tin thì cộng sản vẫn lớn giọng dọa nạt những người yêu nước chân chính là: Sự chống phá tuyệt vọng của nhóm “cờ vàng”(*).

Thật tình đọc qua bài viết của tác giả X. L. V thì tôi cũng đã thấy sự “tuyệt vọng” đó thật sự là giành cho những kiến thức đáng tội nghiệp của tác giả cũng như là sụ “tuyệt vọng” của đảng cộng sản. Có lẽ tôi không cần nhắc lại về lịch sử của lá cờ vàng dân tộc nữa. Nếu bạn đọc và tác giả X. L. V có thời gian xin đọc lại “Những sự thật cần phải biết” – phần 8 và 9 để biết lá cờ vàng chính là lá cờ theo dân tộc Việt Nam qua suốt một quá trình lịch sủ hàng nghìn năm qua nhiều đời vua và biến cố. Dù là biến cố có lớn lao đến đâu, giặc Tầu có cố gắng đến đâu cũng không dập tắt được lá cờ vàng của dân tộc Việt. Và như vậy, rõ ràng lá cờ dân tộc Việt có lịch sử lâu đời hơn cả là lá cờ Vàng. Còn lá cờ vay mượn của tỉnh Phúc Kiến bên Tầu chính là lá cờ đỏ của cộng sản hiện nay. Do đó, không cần giải thích thêm nhiều về lịch sử lá cờ nữa. Xin đi vào lạm bàn với tác giả X. L. V.

 

Đầu tiên, X. L. V nói về nghị quyết 36 của cộng sản Việt Nam như sau: “Một số ít người đi ngược lại lợi ích chung của dân tộc, ra sức chống phá đất nước, phá hoại mối quan hệ hợp tác giữa nước sở tại với Việt Nam”. Ðây là một thực tế hiển nhiên, đánh giá này không mới và cũng không sai.”. Xin hỏi X. L. V có phải ông đã điều tra xem có “một số ít” chống đảng cộng sản là bao nhiêu? Ông điều tra lúc nào ? Xin thưa với ông, cái trò nói láo về “người yêu đảng thì nhiều, người chống đảng” thì ít nó xưa như trái đất ộng ạ! Cái trò tự cho là số ít chống đảng cũng không khác gì trò chưa bầu cử đã biết quan cộng sản trúng 99% phiếu trở lên. Nếu không đưa ra được con số ít mà ông nói là bao nhiêu thì tốt nhất lần sau đừng dùng từ đó, xấu hổ lắm X. L. V ạ! Mà cũng xin nhắc ông, ông bảo một số ít chống đảng mà lại có hàng nghìn tù nhân lương tâm trong nước hóa ra chính ông vả vào mặt đảng ông là bắt người sai tội khi chụp mũ những người tù lương tâm là vi phạm điều 88, 79 rồi 258.

 

Cũng thưa ông X. L. V là mới đây em sinh viên Phương Uyên đã thẳng thắn tuyên bố “Đảng cộng sản đi chết đi” đó ộng ạ! Mà em Phương Uyên đó cũng chẳng phải ở Hải Ngoại hay đâu xa mà ngay trong đất nước Việt Nam, được ăn học dưới mái trường xã hội chủ nghĩa đó. Còn chuyện ông nói “chống phá đất nước”, “đi ngược lại lợi ích của dân tộc” thì lại là chuyện đánh tráo khái niệm quen thuộc của đảng ông. Những người yêu nước và đòi dân chủ cho Việt Nam hoàn toàn chống lại cái đảng độc tài, tự cho mình là bố thiên hạ để ăn trên ngồi chốc, đè đầu cưỡi cổ nhân dân. Những người yêu nước không bao giờ chống lại dân tộc Việt Nam, đất nước Việt Nam. Vì ông đừng bao giờ lôi chuyện đảng là nhà nươc, là dân tộc ra đây để lòe bịp thiên hạ. Những trò đánh tráo khái niệm rẻ tiền này chỉ đánh lừa được người dân cách đây gần 1 thế kỷ thôi. Ngày nay thì khác hẳn rồi ông X. L. V ạ!

 

Ông biện minh rằng: “Vậy trả lời ra sao khi họ chống lại việc Việt Nam gia nhập WTO, chống lại việc Việt Nam tham gia Hội đồng Bảo an LHQ? Chống lại hàng hóa Việt Nam, chống lại việc đầu tư vào đất nước họ, chống việc mở rộng bang giao của Việt Nam với Hoa Kỳ...? Rõ ràng chống Nghị quyết 36, họ đang đi ngược lại lợi ích của dân tộc Việt Nam”. Xin trả lời ông rõ ràng như sau. Trên thực tế, ở Việt Nam chính quyền độc tài và tài sản nằm trong tay tư bản đỏ. Nhân dân đại bộ phận nghèo đói do mất đất, mất phương tiện sản xuất, thuế má nặng nề và con em thất học (Ông còn nhớ chuyện trẻ em đu dây đi học và mong chờ một bữa cơm có thịt chứ ?) nên việc gia nhập WTO, hội đồng bảo an chỉ là một thứ bình phong che đậy cho những thối nát của cộng sản. Tại sao không dân chủ, đàn áp người dân, không lo cuộc sống cho dân mà cứ đòi hỏi những cái mà người ta quy định rõ ràng:Muốn gia nhập HĐBA và WTO phải đáp ứng nhân quyền ? Thôi cái trò “đái dầm đổ tại chim” đi ông X. L. V. Đồng bào Hải Ngoại không có quyền gì đòi WTO và LHQ phải ngăn cấm Việt Nam ra nhập HĐBA hay WTO. Ngay cả LHQ và WTO cũng chẳng thể nghe theo cộng đồng hải ngoại để làm bừa. Nhưng trách nhiệm của đồng bào Hải Ngoại là nói lên sự thật đang diễn ra ở Việt Nam về cái sự mất nhân quyền và họ mới chính là người đang giúp dân tộc. Còn cái loại cộng sản chỉ có giỏi đánh bóng bản thân để lừa bịp người dân trong nước mời chính là những kẻ chống lại lợi ích dân tộc, đất nước.

 

Ông X. L. V lại thêm: “Cờ vàng” không bao giờ muốn đất nước phát triển, “cờ vàng” không bao giờ muốn kiều bào mình đóng góp gì cho đất nước và hơn cả thế, họ tẩy chay cả hàng hóa dân mình đổ mồ hôi tạo ra. Hành vi này vô cùng khó hiểu đối với cộng đồng các sắc dân khác, nhưng nó đang tồn tại trong cộng đồng “cờ vàng”, vì bất cứ điều gì làm cho hình ảnh chính quyền Việt Nam được nâng cao là họ chống, bất kể và bất cần lợi ích của dân tộc miễn là gây khó khăn cho chính quyền Việt Nam là họ thỏa mãn...”. Ông lại ngậm máu phun người rồi thưa ông X. L. V. Ông có biết rằng đồng bào Hải Ngoại đang muốn cho đất nước tự do và phát triển nên mới đòi hỏi dân chủ cho Việt Nam. Đồng bào Hải Ngoại đòi công lý cho những người dân oan mất đất, cho những tôn giáo bị cộng sản hiếp đáp, đòi nhân quyền cho 87 triệu dân (trừ 3 triệu thằng cộng sản trong đó có ông X. L. V sống bằng luật rừng) thì làm sai mà lại không muốn cho đất nước không phát triển? Ông nên biết rằng những người “cờ vàng” đa phần là có quốc tịch nước khác, họ cũng đủ đầy kinh tế, tại sao họ lại cứ đi chống cộng cho mệt mà không được một xu nào? Chẳng qua vì họ yêu dân tộc và căm thù lũ cộng sản ăn tục nói phét như ông đó ông X. L. V ạ!

 

Thưa ông X. L. V! ông lại cuồng ngôn khi nói rằng: “Ngày xưa chưa đánh đã chạy, quan càng to càng chạy nhanh. BU hăm he dọa tổng thống “cờ vàng”, thế là tổng thống hoảng hốt ký ngay vào giấy khai tử chế độ. Khi đánh hơi thấy ngày tàn “cờ vàng” đã cận kề, tổng thống “cờ vàng” chạy trước nhất, thủ tướng theo sau, tướng tá nối đuôi, chạy nhanh hơn cả BU đến nỗi BU cũng phải ngỡ ngàng”. Ông nên nhớ cái “chiến thắng lịch sử” của các ông tự hào là nhờ người Mỹ bỏ rơi VNCH và các ông được chi viện tối đa. Nếu không tin hoặc không đủ đầu óc để tìm hiểu tôi xin mời ông đọc “Những sự thật cần phải biết” phần 1 sẽ rõ. Đến bây giờ mà các ông còn khoe khoang các ông tài giỏi uh ? vậy xin hỏi nếu các ông bị Nga, Tầu cắt viện trợ thì các ông dùng súng cao su đánh nhau với Mỹ đúng không ? Nói người thì phải nghĩ đến ta ông X. L. V không nên lên giọng “Ðơn giản là vì khán giả ở đây có rất nhiều là người da trắng, mà “cờ vàng” thì bao giờ cũng rất sợ phật lòng BU”. Vì ông nên nhớ rằng có thằng còn to chức hơn ông nó nói “ta đánh Miền Nam là đánh cho Liên Xô. cho Trung Quốc” đó ông. Ông có biết thằng đó là thằng nào không ?Vậy thì thầy trò ông sợ ai ông rõ chưa ?. Tôi xin thêm cho ông là có đứa nói: “Về lý luận, đảng Lao động Việt Nam theo chủ nghĩa Mác-Lênin... lấy tư tưởng Mao Trạch Đông làm kim chỉ nam... Tôi không có tư tưởng ngoài chủ nghĩa Mác-Lênin”. (Hồ Chí Minh toàn tập). Vậy hóa ra đảng và bác của ông cũng sợ ông nội Mao, Lê Nin còn hơn sợ cọp nữa mà. Ông có thấy ông Thiệu, cụ Diệm chửi Mỹ như cơm bữa không ? Còn bác của ông và cái đảng cộng sản của ông răm rắp nghe theo Nga, Tầu để không dám hé răng một câu chửi nói. Đến nỗi Tầu nó “dạy cho một bài học” vẫn phải tri ân và “đời đời nhớ ơn Trung Quốc”. Vậy ai là nô lệ, ai nhục hơn ai ông đã mở mắt ra chưa?

 

Cuối cùng, trong bài ông viết: “Ðến hôm nay, có thể nói thẳng ra rằng hầu hết thế hệ thứ nhất của “cờ vàng” cực đoan đã tuyệt vọng và không còn trông mong gì thế hệ kế tiếp nối bước mình giải thể cộng sản nữa rồi, nhất là “cờ vàng” đang càng ngày càng ngắc ngoải điêu tàn”. Vâng thưa ông X. L. V! Ông bảo cờ vàng đang “ngắc ngoải”, ấy vậy mà cờ vàng lại đang hiện diện ngay tại Việt Nam và ngay tại Hải ngoại, lớp con cháu đang đạp bỏ lên cái cờ bán nước, nô lệ của ông để cầm trên tay cờ vàng đó ông X. L. V ạ! Cho ông xem vài bức ảnh này ông sẽ thấy nhận định của ông là phiến diện và quá lố bịch đến mức nào.

 

Để kết thúc bài viết, tôi xin gửi tới ông X. L. V vài điều như sau:

 

Thứ nhất, Nghị Quyết Cờ Vàng đã nằm trong luật của Hoa Kỳ, từ địa phương cho đến trung ương. Từ Tiểu Bang cho đến Liên Bang của Hoa Kỳ. Nghị Quyết Cờ Vàng đã xác định và ghi rõ: “Lá Cờ Vàng là lá cờ đại điện chính thức của Cộng Ðồng Người Việt Tự Do tại Hoa Kỳ”. Cho dù những thế hệ Ông Cha cho đến thế hệ Con Cháu Chắt Chút gì đi nữa, thì lá cờ Vàng Ba Sọc vẫn là lá cờ đại diện cho cộng Ðồng Người Mỹ Gốc Việt của Sắc dân Vietnam Tự Do. Cho bao nhiêu năm nữa thì Lá Cờ Vàng của người Việt Tự Do vẫn tồn tại và vẫn bay, vẫn hiện hữu ở Hoa Kỳ và các nước Dân Chủ Tự Do.

 

Còn lá cờ Ðỏ của Cộng Sản chỉ là lá cờ vay mượn của Tầu cộng nên sớm muộn gì nó sẽ được trả về cho Tầu cộng. Người dân Việt Nam tự do không bao giờ chấp nhận lấy cở của giặc về làm quốc kỳ như cộng sản bán nước. Ông hãy nhìn tấm gương là lá cờ Ðỏ Búa Liềm của Liên Sô Cộng Sản phải biến mất để lá cờ Ba Màu của Nước Nga khi xưa trở lại, lá cờ của Tổ Tiên các Triều Ðại Nga.

 

Lá Cờ Vàng có trở lại thành Quốc Kỳ của Việt nam trong tương lai hay không thì điều đó còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố và do nhân dân Việt Nam hậu cộng sản quyết định. Nhưng nếu có một lá cờ có đầy đủ ý nghĩa gắn với lịch sử dân tộc nhất chỉ có là lá cờ Vàng.

 

Lá cờ Vàng có một ý nghĩa cao cả, và đã thăng trầm với lịch sử oai hùng của dân tộc Việt. Nó nhuốm khí thiêng sông núi, tượng trưng cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền, cho ý chí kiêu hùng của nòi giống Việt, cho thanh bình thịnh trị của muôn dân, và cho đoàn kết dân tộc trong việc giữ nước và dựng nước của tổ tiên ta. Lá Cờ Vàng Quốc Gia Việt Nam là linh hồn của cả dân tộc Việt. Lá cờ còn, chính nghĩa còn. Lá cờ còn, tinh thần chiến đấu còn. Lá cờ còn, sự đoàn kết còn, đó là sự khác biệt giữa người Việt Quốc Gia và Cộng Sản.

 

Thứ hai, Chế độ cộng sản là một chế độ đôc tài bán nước hại dân. Những luận điệu tuyên truyền rẻ tiền của những loại ăn bám nhân dân như ông X. L. V sẽ sớm muộn bị đào thải. Những kẻ bán rẻ lương tâm can tâm đi làm dư luận viên, tuyên giáo để lừa bịp dân tộc có tội rất nặng với nhân dân vì chính là những kẻ bịt mắt nhân dân đến với ánh sáng sự thật. Bởi vậy hãy quay về với chính nghĩa quốc gia càng sớm càng tốt. Còn bám vào cộng sản dây máu ăn phần sẽ có ngày phải đền tội. Ông X. L. V nhớ gương Gadaffi và S. Hussen chứ ?. Và cuối cùng thì ai “tuyệt vọng” thì ông X. L. V cũng đã rõ chứ ? Đó chính là những kẻ bán nước hại dân như ông đó X. L. V!

 

10/7/2013

 

Đặng Chí Hùng

 

 

__________________________________

 

Chú thích:

 

(*) http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/binh-luan-phe-phan/item/20726202-.html

Người cộng sản chân chính ??? - Quan và CAM

Người cộng sản chân chính ??? - Quan và CAM

Square1

 

 

CAM nhận chỉ thị, chạy vào Dân Làm Báo "làm việc",

được một lát thì bị các còm sĩ dập cho phù mỏ, mới ôm đầu máu chạy ra.

 

Quan hỏi: thế nào?

 

CAM đáp: không dễ dàng gì. Chúng nó lý lẽ ghê quá. Đấu không lại.

 

Quan cười bảo: dễ thì đã không gọi là tranh đấu.

Có biết chữ đấu tranh tư tưởng từ đâu mà ra không?

Chính Bác Mao vĩ đại đã sáng tác ra đấy.

 

CAM ngần ngừ: lại phải học cả Mao cơ ạ?

 

Quan: Thế mày tưởng những điều này chúng ta học từ đâu?

Mao là sư phụ của Bác, vậy Mao là sư tổ của chúng ta.

Bác đã bảo ai có thể sai chứ Mao không thể nào sai,

nên những chỉ dạy của Mao chúng ta đều phải học, phải làm.

 

Chữ đấu tranh tư tưởng Sư tổ Mao viết thế này 思想斗争, phải đọc là sī xiǎnɡ dòu zhēnɡ,

muốn dễ nhớ thì đọc là sĩ ăn bò dziên cũng được!

Chỉ 4 chữ nhỏ này thôi, mà nó đã khuất phục cả nước Tầu đấy.

Học theo sách lược của Mao thì ta có tới cả 1001 cách để đấu tranh tư tưởng,

nhưng thường ta chỉ cần đấu tranh tư tưởng bằng... dùi cui, nắm đấm là đã đủ thành công.

Trong mạng ảo thì tuy là khó hơn, vì không xài dùi cui hay đạp vào mặt chúng được,

nhưng phần thắng chắc chắn vẫn thuộc về ta.

 

CAM: dạ.... nhưng chúng nó đưa ra nhiều bằng chứng ghê lắm. Không cãi được.

 

Quan: không cần phải cãi. Cứ nhớ chân lý này:

Tất cả những điều chúng nói, dầu đúng đến đâu, cũng đều sai.

Tất cả nhưng điều chúng ta làm, dầu sai đến đâu, cũng đều... đúng!

Nguyên văn Mao dậy là:

"Chúng ta phải làm, và hỗ trợ tất cả những gì mà kẻ thù chống đối,

và chúng ta phải chống đối tất cả những gì mà kẻ thù làm".

 

Chúng nó muốn tự do? Thế là sai trái. Ta phải chống đối.

Chúng nó đòi nhân quyền? Thế là sai trái. Ta phải chống đối.

Chúng nó muốn yêu nước mà không yêu Đảng? Thế là sai trái. Ta phải chống đối.

Chúng nó chống bán nước, bán đảo? Thế thì ta cứ b..á... khoọc khoọc khoọc... hmm...

(Quan tự nhiên phát ho khoọc khoọc khoọc 1 hồi, không nói hết câu)

 

CAM: thưa, chúng nó có nhiều đứa là dân, chứ không phải toàn là thế lực thù địch ạ.

 

Quan bảo: tất cả chúng nó đều là thù địch.

Hãy nhớ Marx đã dạy: "Lịch sử con người là lịch sử cuộc đấu tranh giai cấp"

Tao chỉ hỏi: Mày muốn là giai cấp thằng dân hay muốn làm giai cấp lãnh đạo thằng dân?

Mày muốn cầm quyền hay mày muốn bị trị?

Mày đứng trong giai cấp nào, thì giai cấp kia là kẻ đối đầu của mày đấy.

Có giai cấp là có đấu tranh.

 

CAM băn khoan: thế cái xã hội chủ nghĩa mà Marx nói nơi mọi người đều bình đẳng,

không còn giai cấp, cái thiên đường mà mọi người làm theo năng lực

hưởng theo nhu cầu thì nó ở đâu?

 

Quan ngửa mặt lên trời cười hố hố: Marx nói thế mà mày cũng tin à?

Cái thế giới tưởng tượng đó của Marx thì cả thế giới đều biết là không tưởng.

Tao biết, Đảng biết, các Quan đều biết lâu rồi,

nhưng nhờ chủ thuyết của Marx mà sinh ra Liên sô, Trung cộng.

Nhờ Liên sô, Trung cộng giúp đỡ mà Bác mới mới cướp được chính quyền.

Cướp được chính quyền, đã cầm quyền thì đương nhiên... thăng chức,

trở thành giai cấp mới, Giai cấp Lãnh đạo.

Đã là giai cấp lãnh đạo thì dầu có là vô sản hay vô học, nông dân hay công nhân

cũng không tính tới nữa, vẫn cứ... lãnh đạo.

Vì thế Đảng ta mới kiên định định hướng XHCN là vì vậy.

 

CAM: té ra là thế... nhưng làm sao để chứng minh ta thì đúng, chúng thì sai?

 

Quan cười hố hố: đúng sai theo kiểu của ai?

Bác Mao dạy:

"người cộng sản phải hiểu chân lý này: sức mạnh chính trị khạc ra từ nòng súng."

Mày có súng hay chúng nó có súng? Vậy giữa mày và nó, ai đúng?

Mày có còng hay chúng nó có còng? Vậy giữa mày và nó, ai mạnh?

 

Trong đấu tranh chính trị, ta chỉ cần thuộc điều này. Đúng sai không kể!

 

CAM ngơ ngác: đúng sai không kể?

 

Quan: đúng vậy. Đúng sai không kể.

Đúng sai thiện ác của chúng nó đều là những khái niệm ý thức, các giá trị đạo đức

mà bọn trí thức, bọn tôn giáo đặt ra để dân học theo mà sống theo kiểu... hồi xưa.

Chúng ta không lý tới những điều này, vì đúng sai thiện ác kiểu chúng nó

không phục vụ gì cho lý tưởng cộng sản.

Với ta, đúng sai thiện ác là vô dụng, vô giá trị, không bằng một cục phân,

không có lợi gì cho cách mạng, vì thế Bác Mao mới bảo trí thức chỉ là một cục phân là vậy.

 

Chúng ta chỉ tuân thủ cái đúng cái sai kiểu... "cộng sản" của chúng ta:

điều gì có lợi cho cách mạng, cho Đảng, là đúng. Ngược lại là sai.

Đây chính là khuôn thước đạo đức cách mạng.

Và với đạo đức cách mạng, điều gì ta cũng được phép làm!

 

Cần dằn mặt miền Bắc, cần đánh phủ đầu xã hội để dân sợ mà câm miệng, cúi đầu?

Cứ đấu tố và giết nửa triệu người như trong Cải cách Ruộng đất.

Cần khủng bố miền Nam, đẩy miền Nam vào hỗn loạn, làm miền Nam suy nhược?

Cứ đặt mìn trên đường liên tỉnh. Cứ pháo kích vào thành phố. Cứ giết thằng dân.

Cần giết vài triệu người để chiếm được miền Nam? Cứ giết!

Cần bán vài cái đảo lẻ tẻ để có tiền mua súng mà bắn giết miền Nam? Cứ bán!

Cần loại bỏ cả triệu ngụy quân ngụy quyền ra ngoài lề xã hội để khỏi lo hậu hoạn chống đối?

Cứ đẩy chúng đi tù cải tạo.

Cần dân tin để dễ cầm quyền, để dễ cai trị? Cứ xạo. Cứ lừa.

Cần dân ngu để dễ cầm quyền, để dễ cai trị? Cứ việc ngu dân!

 

Chúng ta đã làm những việc này, và hơn thế, với lòng thanh thản, với tim trong sáng,

chỉ để Đảng ta chiến thắng, để Đảng ta cầm quyền, để Đảng ta cai trị.

Phải nhớ: "cứu cánh sẽ biện minh cho phương tiện".

Để đạt mục đích, điều gì cũng được phép làm.

Chúng ta, Đảng ta đã làm tốt điều này.

 

Đấy là đạo đức cách mạng của người cộng sản chân chính.

Và đấy là điều mày phải học...

 

CAM: điều gì cũng được phép làm? Hèn chi...

 

Quan hỏi: hèn chi cái gì?

 

CAM đỏ mặt, lúng búng nói: hèn chi dzô mạng cứ bị tụi nó chửi là ngu,

thiệt không biết đường mà đỡ, nay mới hiểu do Đảng áp dụng chính sách ngu dân,

chắc cũng có ngu đi chút đỉnh, nên bị tụi nó chửi là ngu, thì cũng... đúng!

 

Quan cười văng nước miếng: hố hố hố... chứ còn sao nữa!

Nhưng mày đừng có sợ ngu.

Ngu, người ta cho là cái hại, nhưng với chúng ta là cái lợi.

Ngu dân tạo lợi thế tuyệt đỉnh cho Đảng ta,

và là chính sách tuyệt vời không điều gì thay thế được.

Nhờ chính sách này, mà Đảng ta mới được như ngày nay.

 

Phải nhớ Đảng ta hình thành trên sự ngu dốt của dân, thành công bằng sự ngu dốt của dân.

Áp dụng chính sách ngu dân lâu dài thì... cả Đảng, cả dân, cả nước đều ngu, nhưng có nhằm gì?

Ngu đi chút đỉnh mà lãnh đạo, mà cầm quyền, mà cai trị, thì... ngu sao mà không... ngu?

 

Bọn phản động nó... phản động, nó lên án chính sách ngu dân là... ngu dân.

Nhưng chúng ta gọi ngu dân là giác ngộ cách mạng.

Chúng ta đã đấu tranh tư tưởng suốt hơn 60 năm qua, đã tuyên truyền đã nhồi sọ,

đã tẩy não, đã đẩy thằng dân lên một tầm cao mới, giúp thằng dân giác ngộ cách mạng.

Nên nhớ, nhờ giác ngộ cách mạng mà cả triệu thanh niên miền Bắc đã theo ta

hành quân mà chết dọc Trường Sơn, mà chiếm được miền Nam.

Thành công của chúng ta đều dựa trên tinh thần giác ngộ cách mạng.

Nay chỉ cần đẩy mạnh chính sách ngu... à... giác ngộ cách mạng

thì Đảng ta sẽ vững như kiềng 3 chân.

 

CAM ngần ngừ: thưa, dân chúng nó giờ ghê lắm. Chúng nó dã ngoại nhân quyền,

chúng nó Uyên Kha yêu nước, lại còn phượt liên tỉnh nữa, vậy làm sao mà đối phó?

 

Quan nhăn mặt: tụi dân này thiệt không biết điều! Không đứa nào biết học theo gương

thằng toàn dân. Chỉ có thằng toàn dân là ngoan nhất. Lúc nào nó cũng đồng lòng, nhất trí

với các chủ trương, đường lối của Đảng ta.

Còn tụi dân suy thoái này thì phải... triệt!

Ta đã có cách đối phó:

- trước mắt, chúng ta phải Đinh La Thăng chúng nó.

- tùy trường hợp, chúng ta sẽ Tiên Lãng, Văn Giang chúng nó.

- khi thật sự cần thiết, chúng ta sẽ Thiên an Môn chúng nó!

 

CAM: dạ, Tiên Lãng, Văn Giang với Thiên an Môn thì đã rõ...

Nhưng Đinh La Thăng chúng nó là thế nào ạ?

 

Quan: à... Đinh La Thăng... là nói văn chương, hình tượng cho vui...

nghĩa là cứ ra luật đểu, cứ đánh thuế đểu như bộ trưởng đinh la thăng hay làm ấy mà!

Phải đẩy mạnh luật đểu, thuế đểu, phí đểu trên cả nước.

Đây là cách tốt nhất, nhanh nhất, không những làm quan giàu, đảng giàu,

nhà nước giàu, mà làm cho chúng lo ăn lo thuế không xuể, thì chúng không còn

hơi sức nào mà... suy thoái đạo đức nữa!

Và ta phải đầu tư mạnh vào chương trình học... đểu, để dân càng học càng ngu.

Một khi làm tốt được chính sách ngu dân, thì không còn gì phải lo.

 

Tao thương mày còn trẻ, mới làm CAM, mà có chí phấn đấu,

lại nể tình ông nội mày là một nhà cách mạng lão thành, có công với cách mạng,

vừa có tâm có tầm có túi... bự gửi gấm hậu hỉ, nên tao mới giảng giải cặn kẽ...

Cứ cố gắng phấn đấu, tao dẫn dắt, mai sau mày làm Quan Bự như tao cũng không chừng.

 

Mày cần nghiên cứu thêm về những con người đã giác ngộ cách mạng,

Bài học có trong cái video này, cứ coi cho kỹ.

Đây thiệt là một sức mạnh đầy thuyết phục!

Một khi nước ta có những con người giác ngộ như thế này, thì thôi... khỏi nói.

 

Mày có hiểu câu Đảng Cộng Sản Việt Nam Quang Vinh Muôn Năm,

có nghĩa thế nào không? Cứ xem thì biết.

 

Trong video này, tao thấy bóng dáng Con Người Xã Hội Chủ Nghĩa

đã thấp thoáng đâu đây...

 

 

Square1

 

__________________________________

 

Ghi chú:

 

1. Các câu nói nổi tiếng của Mao có trong này http://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

Đừng khóc cho Phương Uyên ...

Đừng khóc cho Phương Uyên mà hãy sống cùng mơ ước của em

 

Trần Trung Đạo - Cô bé đứng trên bục cao, đôi kính cận có cọng dày, tóc vén cao, áo trắng học trò, thân hình mảnh mai trông giống như một cô bé học sinh 15 tuổi đang đứng bảng đen trong lớp học chứ không phải đứng trước tòa án Cộng Sản. Em không sợ hãi, không van xin, trầm tĩnh và tinh khôi như một thiên thần: "Tôi là sinh viên yêu nước, nếu phiên tòa hôm nay kết tội tôi, thì những người trẻ khác sẽ sợ hãi và không còn dám bảo vệ chủ quyền của đất nước. Nếu một sinh viên, tuổi trẻ như tôi mà bị kết án tù vì yêu nước thì thật sự tôi không cam tâm".

 

Cạnh em, Đinh Nguyên Kha, áo sơ mi trắng, tóc cắt cao của một thanh niên Việt Nam kiểu mẫu. Nguyên Kha cũng dõng dạc: "Tôi trước sau vẫn là một người yêu nước, yêu dân tộc tôi. Tôi không hề chống dân tộc tôi, tôi chỉ chống đảng cộng sản. Mà chống đảng thì không phải là tội".

 

Hàng triệu người Việt Nam trong hai ngày qua sống trong tâm trạng vừa vừa phẫn nộ, vừa xót xa nhưng cũng vừa hãnh diện. Phẫn nộ khi đọc bản án của đảng CS dành cho hai em, xót xa khi nhìn vóc dáng mảnh mai, yếu đuối của Phương Uyên, nhưng hãnh diện đến rơi nước mắt vì những câu nói lịch sử của hai em.

 

Trước ngày ra tòa Cộng Sản, không ít người nghĩ rằng giới lãnh đạo CSVN chắc cũng “giương cao đánh khẽ thôi” vì hai em còn trẻ, nhất là Nguyễn Phương Uyên không những là một cô bé khi bị bắt mới 20 tuổi mà còn là một cán bộ đoàn trường của đoàn Thanh Niên Cộng Sản Đại học Công nghiệp Thực phẩm. Đất nước khó khăn, lòng người ly tán. Chưa bao giờ Việt Nam đứng trước hàng trăm ngàn thử thách như ngày nay. Ngoài biển, như Việt Khang thét lên trong dòng nhạc của em “Giặc Tàu ngang tàng trên quê hương ta, Hoàng Trường Sa, đã bao người dân vô tội, chết ngậm ngùi vì tay súng giặc Tàu” và bên trong là một căn nhà đang đổ nát, một quốc gia bị phân liệt đến mức tận cùng, một nền kinh tế đang trên đà phá sản, giới lãnh đạo đảng CS dù độc ác, bất nhân, ti tiện, ngu xuẩn bao nhiêu cũng phải biết ngừng tay đao phủ để cứu vớt non sông và cứu vớt chính bản thân đảng. Nhiều người nghĩ thế.

 

Trước ngày ra tòa Cộng Sản, không ít người có thể đã nghĩ hai em sẽ xin tha, sẽ tự thú, sẽ đầu hàng. Các em còn nhỏ và đời sống còn dài. Cuộc tranh đấu giữa các em và chế độ độc tài như trò chơi cút bắt. Bắt được xin tha, tha xong lại tranh đấu tiếp theo kiểu “vừa đánh vừa đàm” của người lớn. Nhiều anh chị của các em trước đây đã chơi trò chơi đó vì họ nghĩ muốn làm gì trước hết cũng cần phải sống, cần phải có mặt, cần phải có điều kiện để viết, để nói, và muốn thế hãy tạm thời thú nhận, có chết chóc ai đâu, chẳng người nào, cơ quan nào, tổ chức nào, dù quốc tế hay Việt Nam, tin một lời tự thú trong chế độ CS độc tài. Nhiều người nghĩ thế.

 

Cả hai nhóm người tiên đoán như trên đều lầm.

 

Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha không khuất phục. Chuyện “thú tội”, “xin khoan hồng” chỉ mới vài năm trước đây nhưng như đã thuộc vào quá khứ xa xôi, một thời kỳ còn chập chững đấu tranh, một phương pháp nay đã lỗi thời. Tranh đấu cho quyền lợi của dân tộc là một tự nguyện phát xuất từ trái tim và lòng yêu nước. Không ai bắt các em phải làm những việc các em không chọn lựa. Nhịp đập chân thành của con tim và tiếng gọi thiêng liêng của lòng yêu nước không cho phép một người gập đầu “xin khoan hồng”, “thú tội” dù chỉ là một hình thức trá hàng. Bảo vệ tổ quốc là một niềm vui, niềm hãnh diện. Nếu đã chọn hy sinh phải hy sinh cho trọn vẹn với lý tưởng của đời mình.

 

Tình yêu nước trong lòng Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha vô cùng trong sáng. Không giống Nguyễn Thị Minh Khai trước giờ bị xử tử hô lớn “Đảng Cộng sản Việt Nam muôn năm!” để thể hiện tinh thần bất khuất, kiên trung của bà ta đối với đảng, hay Lê Hồng Phong, trong lời trăn trối cuối cùng ngoài Côn Đảo chỉ nguyện trung thành với đảng, Phương Uyên và Nguyên Kha chỉ nghĩ đến những bà mẹ Việt Nam đang buôn tảo bán tần, nghĩ đến các em thơ đang lây lất trên đường phố, nghĩ đến máu các chú bác đã đổ xuống ở Hoàng Sa, nghĩ đến nắm xương của các chú bác đã thành cọc cắm lên hải đảo Trường Sa.

 

Ngày 16 tháng Năm 2013 là ngày lịch sử.

 

Như đã có một lần trong lịch sử, ngày 26 tháng Hai năm 1285, Bảo Nghĩa Vương Trần Bình Trọng hô lớn “Ta thà làm quỷ nước Nam, chứ không thèm làm vương đất Bắc”. Chàng thanh niên Việt Nam Trần Bình Trọng chỉ mới 26 tuổi.

 

Như đã có một lần trong lịch sử, ngày 17 tháng Sáu năm 1930, 13 đảng viên Việt Nam Quốc Dân Đảng đã dành hơi thở cuối cùng của đời mình trên mặt đất này để gọi tên hai tiếng Việt Nam trước khi bước lên máy chém, tuyệt nhiên không ai trong số họ kể cả Đảng trưởng Nguyễn Thái Học hô Việt Nam Quốc Dân Đảng muôn năm. Đảng chính trị với họ chỉ là chiếc ghe để chèo dân tộc sang bến bờ độc lập chứ không phải mục tiêu, cứu cánh của cuộc đời họ hay của phe nhóm và tổ chức họ giống như đảng CSVN. Nguyễn Thái Học khi sống là Đảng trưởng Việt Nam Quốc Dân Đảng nhưng khi chết đã chết như bao nhiêu thanh niên yêu nước khác, thư thái ngâm những vần thơ tuyệt mệnh “Chết vì tổ quốc, chết vinh quang, lòng ta sung sướng, trí ta nhẹ nhàng”. Chàng thanh niên Việt Nam Nguyễn Thái Học chỉ mới 29 tuổi.

 

Lịch sử mang tính thời đại và tính liên tục. Mỗi thế hệ có một trách nhiệm riêng, dù hoàn thành hay không, khi bước qua thời đại khác, vẫn phải chuyển giao trách nhiệm sang các thế hệ lớn lên sau. Sức đẩy để con thuyền dân tộc vượt qua khúc sông hiểm trở hôm nay không đến từ Mỹ, Anh, Pháp hay đâu khác, mà bắt đầu từ bàn tay và khối óc của tuổi trẻ. Lịch sử Việt Nam đã và đang được viết bằng máu của tuổi trẻ Việt Nam.

 

Giới lãnh đạo Đảng cũng không “giơ cao đánh khẻ” như có người hy vọng nhưng bằng một bản án nặng nề, bẩn thỉu và hèn hạ nhất đối với hai em Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha.

 

Mấy ngày nay trên nhiều diễn đàn khá đông người lại tiếp tục tranh cãi chuyện chủ nghĩa Cộng Sản còn sống hay đã chết. Thật ra, chủ nghĩa Cộng Sản sống hay chết tùy thuộc vào góc nhìn và cách phân tích bản chất của chế độ độc tài toàn trị Cộng Sản. Chủ nghĩa Cộng Sản, như một lý tưởng mà không ít người đeo đuổi trong thời trai trẻ, có thể đã chết tại Nga ngay sau khi Cách Mạng Tháng Mười bùng nổ 1917, đã chết tại Trung Quốc khi Mao Trạch Đông lên nắm chính quyền 1949, và chết tại Việt Nam khi Hồ Chí Minh cất tiếng trên quảng trường Ba Đình đầu tháng 9 năm 1945, nhưng từ đó đã bắt đầu một loại chế độ Cộng Sản thực tế với các đặc tính bất nhân, tàn bạo nhất trong các chế độc độc tài của lịch sử loài người. Chế độ đó vẫn còn tồn tại ở Việt Nam biểu hiện qua bản án khắc nghiệt dành cho Phương Uyên và Nguyên Kha.

 

Bộ máy chính trị toàn trị, kinh tế lạc hậu, xã hội sa đọa, đạo đức suy đồi, hiện tượng sùng bái cá nhân, thói quen suy tôn lãnh tụ, lừa dối nhân dân, bưng bít có chủ trương, đỗ thừa có hệ thống của ý thức hệ Cộng Sản vẫn còn nguyên tại Việt Nam như từ ngày mới nhập cảng từ Liên Xô, Trung Quốc.

 

Phương pháp đầu độc, tẩy não của đảng CSVN dành cho các em bé Việt Nam hoàn toàn giống phương pháp đầu độc thiếu nhi đang thực hiện tại Triều Tiên. Hình ảnh “Bác Kim” trong lòng thiếu nhi Triều Tiên như Bradley K. Martin mô tả trong tác phẩm “Dưới sự bảo bọc đầy tình thương của cha già dân tộc” (Under the Loving Care of the Fatherly Leader) không khác gì hình ảnh một “Bác Hồ” “tình thương bao la”, “cha già dân tộc”, “nhà thơ lỗi lạc”, “nhà quân sự thiên tài”, “nhà giáo dục vĩ đại” được Đảng nhồi nhét vào tâm hồn trong trắng của bao nhiêu thế hệ Việt Nam.

 

Những ai còn nghĩ đến “hòa giải hòa hợp” với CS, còn tin vào lòng dạ chí thành của Thứ trưởng Ngoại Giao CS Nguyễn Thanh Sơn khi thắp hương trước phần mộ của các chiến sĩ VNCH ở nghĩa trang quân đội Biên Hòa hãy đọc lại bản án của đảng CS dành cho hai em Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên một lần nữa và tự hỏi có một phương pháp, một con đường nào, một hy vọng nào để dân tộc Việt Nam có thể sống chung với đảng CSVN. Một người có nhận thức chính trị căn bản nào cũng biết là không.

 

Những ai còn hoài nghi vào sức mạnh dân tộc Việt Nam hãy đọc lại lời tuyên bố của hai em “Tôi trước sau vẫn là một người yêu nước, yêu dân tộc tôi.” Là một đoàn viên đoàn thanh niên Cộng Sản chắc chắn Phương Uyên đã được nhồi sọ rằng khi lớn lên phải biết trung thành với đảng, phải biết đi theo con đường đảng đã vạch ra. Tư tưởng Cộng Sản ngoại lai nô dịch dù độc hại bao nhiêu cũng không giết được hạt mầm dân tộc đang âm thầm lớn lên trong tâm hồn hai em, đã chiến đấu trong nhận thức của hai em, đã chiến thắng qua hành động của hai em và biểu hiện hùng hồn qua câu nói lịch sử của hai em. Đảng CS muốn Phương Uyên trở thành sâu bọ đo hai hàng chân trên cành cây mục nát của đảng nhưng em đã vươn lên thành cánh bướm vàng.

 

Trong nỗi đau khi nghe tin hai em bị kết án nặng nề đã dâng trong lòng hàng triệu người Việt Nam một niềm hãnh diện. Lòng yêu nước đã thắng. Chưa bao giờ ranh giới giữa yêu nước và bán nước rõ ràng hơn hôm nay. Cuộc chiến nào cũng khó khăn nhưng cuộc chiến tư tưởng bao giờ cũng khó khăn nhất. Những câu nói của hai em sẽ vang vọng trong dòng lịch sử ngàn đời không phai. Lịch sử dân tộc, qua bao thời đại, đã được giữ gìn bằng sức mạnh tuổi trẻ. Thời đại hôm nay là thời đại của Đổ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đoàn Huy Chương, Đinh Nguyên Kha, Nguyễn Phương Uyên, của hàng trăm thanh niên nam nữ đang ở trong tù CS, của hàng ngàn hàng triệu thanh niên Việt Nam đang sắp sửa tiếp nối hành trình. Lịch sử Việt Nam vừa đau thương nhưng vừa là một bản hùng ca viết bằng nước mắt và nụ cười của bao nhiêu thế hệ.

 

Ai dạy Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên để nói những câu hào hùng như thế. Không ai dạy. Như một lần tôi đã viết, tuổi trẻ Việt Nam không cần một ngọn hải đăng để rọi sáng đêm tối trời dân tộc nhưng ngay từ trong lòng họ đã bùng cháy lên ngọn đèn tự chủ được thắp sáng bằng tâm thức Việt Nam. Tuổi trẻ Việt Nam ngày nay không cần chờ đợi một minh quân ra đời hay một lãnh tụ xuất hiện để dẫn dắt họ trên đường cứu nước bởi vì chính họ sẽ là những minh quân của thời đại và con đường dẫn đến điểm hẹn lịch sử được soi sáng bằng trí tuệ Việt Nam. Tuổi trẻ Việt Nam ngày nay không cần vay mượn một chủ nghĩa, một ý thức hệ, một lý thuyết ngoại lai nào làm kim chỉ nam để giải phóng dân tộc bởi vì chính họ đã được trang bị bằng các đặc tính dân tộc, nhân bản và khai phóng kết tinh và kế thừa từ hơn bốn ngàn năm lịch sử. Các em cũng nhắc cho giới lãnh đạo Đảng biết rằng một ngàn năm sống trong bóng tối Bắc thuộc không làm dân tộc Việt Nam mù mắt thì ba mươi tám năm trong triết học Mác-Lê làm sao có thể thui chột đi tình yêu nước thiết tha trong lòng người dân và nhất là trong lòng tuổi trẻ Việt Nam.

 

Ngoài bản chất tàn ác, bất nhân, ti tiện, còn lý do nào khác khiến Đảng đã ra tay nặng nề với hai em Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên.

 

Còn một lý do nữa, bởi vì đảng sợ.

 

Đúng như Brad Adams, Giám đốc Ban Á Châu của Human Rights Watch (HRW) phát biểu: “Đưa người dân ra tòa xử chỉ vì phát tán tờ rơi chỉ trích chính phủ là một việc làm lố bịch và biểu hiện sự bất an của chính quyền Việt Nam”.

 

Đảng cảm thấy “bất an” là phải. Trong suốt 38 năm cai trị đất nước bằng nhà tù sân bắn chưa bao giờ đảng CS bị cô lập trên thế giới và mất chỗ đứng hoàn toàn trong lòng dân tộc Việt Nam như ngày nay. Không giống như trong thời chiến núp bóng dưới chiêu bài “chống ngoại xâm” và lợi dụng lòng yêu nước của nhiều người Việt Nam, ngày nay, chung quanh đảng chỉ có kẻ thù. Những tâm thư, thỉnh nguyện, góp ý kiến về hiến pháp, đổi tên đảng, thay tên nước vừa qua cho thấy, nhiều thành phần, lực lượng trước đây là phên dậu của đảng, là hậu thuẫn của đảng đang quay sang chống đảng. Một người dù mê muội bao lâu cũng có một lần thức tỉnh. Một tiếng nói đúng gióng lên dù trễ còn hơn im lặng suốt đời.

 

Hành động điên cuồng vượt qua mọi thước đo đạo đức qua hai bản án dành cho hai em Nguyên Kha và Phương Uyên cho thấy không phải sức bén của con dao độc tài mà là hành động tuyệt vọng của đảng CSVN. Quyết định của Nicolae Ceausescu khi ra lệnh công an bắn vào cuộc biểu tình của nhân dân Rumania sáng ngày 17 tháng 12 năm 1989 chỉ để dẫn đến bản án tử hình dành cho vợ chồng ông ta một tuần sau đó. Thật vậy, lịch sử đã nhiều lần chứng minh, khi một chế độ chỉ còn trông cậy vào các phương tiện bạo lực trấn áp để tồn tại, chỉ còn biết sử dụng bộ máy công an kềm kẹp để duy trì quyền cai trị, ngày tàn của chế độ đó chỉ là vấn đề thời gian.

 

Những ai còn đang đứng bên lề cuộc tranh đấu vì chủ quyền đất nước, vi tự do dân chủ nhân bản hãy bước lên chuyến tàu lịch sử hôm nay để cùng với hai em đi về phía bình minh của dân tộc Việt Nam. Đời người rồi sẽ qua nhưng dân tộc Việt Nam phải còn và mãi mãi sẽ còn. Con tàu đi cứu nước còn nhiều toa rộng, đủ chỗ cho mọi người, mọi thành phần, mọi tôn giáo, mọi quá khứ. Hành động cứu nước cũng rất nhiều để chọn, không nhất thiết phải vào tù ra khám, không nhất thiết phải tìm cho ra được những cây búa lớn để đập vở bức tường chuyên chính, nhưng một bàn tay nhỏ, một bước chân xuống đường chống thực dân đỏ Trung Quốc, một thái độ không hợp tác với nhà cầm quyền CS, một lá thư thăm hỏi các em các cháu trong tù trong những ngày sinh nhật, lễ lớn, một tấm vé tham dự bữa cơm gây quỹ giúp các em đang bị tù hay đang bị khó khăn v.v... cũng mang đầy ý nghĩa.

 

Bức tường chuyên chính CSVN đã không sụp đổ vì những cơn bão thời đại Liên Xô, Đông Âu, Bắc Phi xa xôi nhưng chắc chắn sẽ sụp đổ vì những giọt nước kiên nhẫn Việt Nam đang nhỏ xuống từ tuổi trẻ Việt Nam, từ đồng bào Việt Nam trong cũng như ngoài nước. Chúng ta có thể khác nhau ở điểm khởi hành nhưng có cùng một điểm hẹn tự do để đạt đến. Chúng ta có thể mang trên vai những hành lý khác nhau nhưng đều chất chứa bên trong một khát vọng dân chủ để theo đuổi. Đừng khóc cho Phương Uyên mà hãy sống cùng mơ ước của em.

 

 

Trần Trung Đạo

Từ chống Cộng đến chống toàn trị

Từ chống Cộng đến chống toàn trị

Nguyễn Hưng Quốc
13.05.2013

VOA

 

Trong lịch sử loài người, thời nào cũng có xung đột. Nhưng xung đột ở thế kỷ 20 và 21 khác các thế kỷ trước ở nhiều điểm.
 
Thứ nhất, chúng có tính chất toàn cầu. Trước đó, một số đế quốc mang quân đi chinh phạt nhiều quốc gia thuộc nhiều lục địa khác nhau, nhưng xung đột vẫn giới hạn giữa hai quốc gia chính: đế quốc và thuộc địa. Đã có một số liên minh được thành lập để chống lại một nước nào đó, nhưng tất cả các liên minh ấy đều tạm thời và cũng chỉ giới hạn trong một khu vực nhất định. Bắt đầu từ đầu thế kỷ 20, ngược lại, với hai cuộc Chiến tranh thế giới lần thứ nhất và lần thứ hai cũng như cuộc Chiến tranh lạnh kéo dài gần nửa thế kỷ sau chiến tranh thế giới lần thứ hai, quy mô của xung đột mới thực sự có tính toàn cầu: Không có nơi nào thoát khỏi ảnh hưởng của chúng.

Thứ hai, lần đầu tiên trong lịch sử, thông tin, và cùng với nó, tuyên truyền, trở thành một thứ vũ khí chủ đạo. Trong thông tin và tuyên truyền, có hai yếu tố đóng vai trò chủ yếu: hình ảnh và ngôn ngữ. Trong hai yếu tố ấy, hình ảnh là một yếu tố mới, gắn liền với các kỹ thuật truyền thông hiện đại, đặc biệt báo chí và truyền hình. Còn ngôn ngữ thì đã có từ lâu. Nó chỉ thay đổi ở mức độ và cách thức được sử dụng. Có thể nói chưa bao giờ ngôn ngữ bị chính trị hóa một cách sâu sắc đến như vậy.

Thứ ba, như là hệ quả của điểm trên, chỉ từ thế kỷ 20 trở đi, các cuộc xung đột mới mang màu sắc văn hóa rõ nét. Hậu quả là, bên cạnh mặt trận quân sự và chính trị vốn hiện hữu từ lâu, người ta có thêm một thứ mặt trận mới: mặt trận văn hóa. Mục tiêu chính của mặt trận văn hóa là chinh phục tình cảm và tư tưởng của con người. Có khi chính mặt trận văn hóa này quyết định cục diện của cuộc chiến đấu, phân định kẻ thắng và người thua, một cách tạm thời cũng như trong dài hạn. Theo Samuel P. Huntington, trong cuốn The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996), xung đột chính trên phạm vi toàn thế giới sau thời kỳ chiến tranh lạnh không còn xuất phát từ ý thức hệ như trước mà chủ yếu xuất phát từ văn hóa, trong đó yếu tố quan trọng nhất là tôn giáo. Tình hình chính trị thế giới sau biến cố 11/9/2001, châu tuần chung quanh cuộc chiến chống khủng bố vốn gắn liền với các phần tử Hồi giáo cực đoan, dường như củng cố một phần các luận điểm của Huntington.

Trong mặt trận văn hóa và với vai trò của thông tin cũng như tuyên truyền, việc định danh (hay gọi tên) là một trọng tâm trong chính sách của mọi phía.

Trên nguyên tắc, sự khác biệt căn bản giữa các nước Cộng sản (từ 1917 đến 1991) và các quốc gia Tây phương là ở bình diện kinh tế, hoặc nói theo thuật ngữ của các nhà Mác-xít, ở phương thức sản xuất: Đó là sự khác biệt giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tư bản. Tuy nhiên, để ý mà xem, trên hầu hết các khẩu hiệu được sử dụng ở các nước Cộng sản ấy, từ Liên Xô đến Trung Quốc và cả Việt Nam nữa, khẩu hiệu trung tâm và phổ biến nhất, là chống chủ nghĩa đế quốc (hoặc gọn hơn, như ở Việt Nam thời kháng chiến chống Pháp, “phản đế”, anti-imperialism) chứ không phải là chống chủ nghĩa tư bản (anti-capitalism).

Khi đưa việc chống chủ nghĩa đế quốc thành nội dung chính trong chính sách tuyên truyền, Lenin đã thay đổi một luận điểm căn bản của Karl Marx: Với Marx, được trình bày trong cuốn Tư bản luận, chủ nghĩa đế quốc là thời tiền sử - hoặc sơ kỳ - của chủ nghĩa tư bản; với Lenin, nó là giai đoạn phát triển cao nhất của chủ nghĩa tư bản; http://www.marx2mao.com/Lenin/IMP16.html với Marx, nó đã hoặc sắp thuộc về quá khứ, với Lenin, nó đang ở thì hiện tại và có thể, trong tương lai. Biểu hiện rõ nhất của chủ nghĩa đế quốc là chủ nghĩa thực dân (colonialism).

Có điều, sau thập niên 1950, chủ nghĩa thực dân hầu như tan rã khắp nơi: Hầu hết các nước thuộc địa, bằng chiến tranh hoặc bằng biện pháp hòa bình, lần lượt giành được độc lập. Các nhà tuyên truyền Cộng sản phải tạo nên một khái niệm mới: chủ nghĩa thực dân mới (neo-colonialism). Nếu, nói như Lenin, chủ nghĩa đế quốc là giai đoạn phát triển cao nhất của chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa thực dân mới được xem là giai đoạn phát triển cao nhất, thậm chí, là giai đoạn cuối cùng, của chủ nghĩa đế quốc.

Cả chủ nghĩa thực dân cũ lẫn chủ nghĩa thực dân mới đều nhắm đến một mục tiêu giống nhau: kiểm soát các thuộc địa. Chỉ khác ở cách thức và phương tiện: Với chủ nghĩa thực dân cũ, đó là quân sự và việc xâm chiếm lãnh thổ; với chủ nghĩa thực dân mới, đó là kinh tế và âm mưu thực dân hóa tâm hồn con người bằng một thứ “văn hóa đồi trụy”; với chủ nghĩa thực dân cũ, cái lợi chủ yếu nằm ở tài nguyên và sức lao động, với chủ nghĩa thực dân mới, cái lợi chủ yếu nằm ở thị trường và các ảnh hưởng chính trị trên bàn cờ quốc tế.

Có thể nói một cách tóm tắt, sự phát triển của phong trào Cộng sản thế giới từ cuối thế kỷ 19 cho đến lúc sụp đổ vào cuối thế kỷ 20 đã trải qua ba giai đoạn với ba khẩu hiệu chính: Thoạt đầu, với Marx và Engels, đó là chống chủ nghĩa tư bản; với Lenin và Stalin, là chống chủ nghĩa đế quốc; với các nhà lãnh đạo sau Stalin, là chống chủ nghĩa thực dân mới. Về phương diện tuyên truyền, hai giai đoạn sau tinh tế hơn: Nó chuyển mục tiêu từ kinh tế sang chính trị; và ở chính trị, biến một ý thức hệ trừu tượng và mơ hồ thành một ác quỷ mang mặt người với súng đạn và tiền bạc, với những bàn tay đầy máu me. Tất cả đều được sử dụng như những con ngoáo ộp để dọa dẫm người khác. Bên cạnh những con ngoáo ộp ấy, mọi quốc gia thân thiện với Mỹ đều bị gắn nhãn là tay sai hoặc là bù nhìn. Chưa hết, vì cả hai đều là những giai đoạn “phát triển cuối cùng” nên sau đó chỉ là “vực thẳm”! Hình ảnh để quốc đứng trên bờ vực thẳm là một sáo ngữ được lặp đi lặp lại khắp nơi.

Về phía Tây phương, để chống lại sự phát triển và những đe dọa từ chủ nghĩa Cộng sản, kể từ sau năm 1917, người ta đã tung ra những chiến dịch chống Cộng rầm rộ dưới nhiều hình thức và bằng nhiều phương tiện khác nhau, từ quân sự đến chính trị và văn hóa. Trong lãnh vực văn hóa, người ta nhắm đến việc chứng minh lý thuyết của Marx và Lenin, đặc biệt chủ nghĩa duy vật lịch sử, là sai: Với Marx, lịch sử phát triển theo con đường tuyến tính, sau chủ nghĩa phong kiến là chủ nghĩa tư bản và sau chủ nghĩa tư bản là chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa Cộng sản; với những người chống Cộng, diễn trình ấy chỉ là một ngộ nhận và cái gọi là chủ nghĩa Cộng sản như một thứ thiên đường hạ giới chỉ là một không tưởng.

Tuy nhiên, khi biến việc chống Cộng thành một khẩu hiệu chính như vậy, người ta lại vấp phải khá nhiều sai lầm trong việc thu hút sự chú ý và sự đồng tình của quần chúng, đặc biệt của giới trí thức.

Thứ nhất, nó biến một xung đột chính trị, thậm chí, xung đột vũ trang thành một thứ xung đột về phương diện lý thuyết. Thay vì chống lại những đội quân hùng hậu đang cầm súng bắn vào họ hoặc bắn vào nhân dân của nước họ, người ta lại tập trung vào việc chống lại ông Marx và ông Engels cũng như các tác phẩm triết học và kinh tế học dày cộm của hai ông ấy – những tác phẩm mà, oái oăm thay, ngay chính các lãnh tụ cao cấp nhất của các đảng Cộng sản cũng chưa chắc đã đọc!

Thứ hai, chống lại chủ nghĩa Cộng sản không khác gì chống lại một tôn giáo. Cả chủ nghĩa Cộng sản lẫn tôn giáo, bất cứ tôn giáo nào, đều giống nhau ở chỗ: cả hai đều nhắm đến những lý tưởng cao đẹp và cao cả, nhằm giải phóng và cứu rỗi con người. Người ta không thể chống lại những lý tưởng như thế. Hơn nữa, ngay cả khi người ta có thể chứng minh những lý tưởng ấy chỉ là những sự không tưởng, người ta cũng rất khó thuyết phục được người khác. Có hai lý do chính. Một, với lý tưởng, người ta sử dụng niềm tin hơn lý trí. Mà niềm tin lại có thể bất chấp lý trí. Hai, nhân danh những lý tưởng ấy, người ta có thể biện hộ cho các sai lầm trong hiện thực: lý tưởng đúng, chỉ có chính sách là sai. Mà chính sách thì có thể thay đổi được. Nếu không thay đổi được thì cũng có thể… thông cảm được.

Lý do thứ hai kể trên là thái độ chung của rất nhiều trí thức Tây phương trong suốt thế kỷ 20. Không phải người ta không biết Cộng sản độc tài và tàn bạo; không phải người ta không biết Stalin và Mao Trạch Đông đã giết chết cả hàng chục triệu người. Nhưng người ta vẫn cho đó chỉ là những giải pháp tình thế trong giai đoạn chuyển tiếp của cách mạng. Với họ, đó là những cái giá phải trả và cần trả cho một tương lai tốt đẹp hơn của nhân loại.

Đó là chưa kể việc nhân danh chiêu bài chống Cộng, một số chính trị gia đã trở thành những kẻ hung hãn, khắc nghiệt, thậm chí độc tài đến độ bóp nghẹt cả tự do và dân chủ, biến thành những cơn ác mộng hãi hùng trong xã hội. Tiêu biểu nhất là trường hợp Thượng nghị sĩ Joseph MacCarthy (1908-1957) ở Mỹ. Chống Cộng một cách cuồng nhiệt, McCarthy liên tục chụp mũ hết người này đến người khác là Cộng sản hoặc là gián điệp của Cộng sản và yêu cầu Quốc hội phải điều tra để làm sáng tỏ “tội phạm” của họ. Ông nhắm mũi dùi tấn công vào cả văn phòng Tổng thống Harry Truman (có khi ngay chính bản thân Tổng thống Truman!), Quân đội Mỹ và đặc biệt, đài Tiếng nói Hoa kỳ (VOA). Do yêu cầu của ông, từ năm 1949 đến 1954, Quốc hội Mỹ đã mở trên 100 cuộc điều tra lớn. Nhiều công chức cao cấp, kể cả nhân viên đài VOA bị mang ra Quốc hội trả lời các cuộc điều tra của ông (có người không chịu nổi sức ép và sự nhục nhã đã tự tử ngay trong quá trình điều tra để chứng minh mình vô tội!) Chưa hết. Ông còn lùng sục vào các thư viện, tố cáo hết cuốn này là của Cộng sản đến cuốn khác là thân Cộng và yêu cầu phải dẹp bỏ; cuối cùng, có đến 30.000 cuốn sách bị loại ra khỏi các kệ sách trong thư viện. Nhiều trí thức và văn nghệ sĩ nổi tiếng, như Richard Wright, James Baldwin, Lester Cole… không chịu nổi cảnh ấy, đã bỏ sang Âu châu sinh sống.

McCarthy và chủ nghĩa McCarthy (McCarthyism) đã gây kinh hoàng cho đa số dân chúng Mỹ và trở thành một hình ảnh xấu trong chính trường Mỹ. Nhiều nhà bình luận chính trị cho chủ nghĩa McCarthy là một món quà quý báu nhất mà người Mỹ đã tặng cho Stalin. Nói cách khác, không ai có “công” đối với Cộng sản cho bằng chủ nghĩa McCarthy. Một mặt, nó làm việc “chống Cộng” trở thành đồng nghĩa với một cái gì cực đoan và thô bạo. Nó gợi lên những ấn tượng thật xấu, một “bad name”, thậm chí, một “từ bẩn thỉu” (“dirty word”). Mặt khác, nó làm nản lòng những người chống Cộng thực sự. Trước, những người chống Cộng nhất là những người có tinh thần tự do; sau, là những người bảo thủ, lại là thứ bảo thủ hẹp hòi. Những người có tinh thần tự do, ngược lại, một mặt, không thích Cộng sản, mặt khác, lại dị ứng với việc chống Cộng.

Hai sự kiện trên dẫn đến hai hiện tượng đáng tiếc.

Thứ nhất, nó làm nảy nở phong trào chống-chống Cộng (anti-anti-communist) ở Tây phương, ngay tại Mỹ, trong suốt thập niên 1960 và 1970. Chính trong khí quyển tinh thần như thế, Jean-Paul Sartre đã nói một câu đầy tai tiếng: “Các tên chống Cộng đều là chó.”

Thứ hai, nó khiến người ta quên bẵng đi chủ nghĩa phát xít hoặc xem những người chống Cộng như là đồng minh của chủ nghĩa phát xít, trong khi, trên thực tế, ai cũng biết, như Susan Sontag tuyên bố trong một bài diễn văn tại New York năm 1982: “Chủ nghĩa Cộng sản là chủ nghĩa phát xít, một thứ chủ nghĩa phát xít thành công.” (Communism is Fascism - successful Fascism)

Xin lưu ý là: Mặc dù xem chủ nghĩa Cộng sản là một thứ chủ nghĩa phát xít, Susan Sontag cũng không thích những người chống Cộng dù bà không hề phản đối những người chống lại chủ nghĩa phát xít. Trong chiến tranh Việt Nam, bà từng ủng hộ Hà Nội và từng đi Hà Nội, sau đó, viết nguyên cả cuốn sách về chuyến đi ấy dưới nhan đề Trip to Hanoi (1969).

Ở đây, chúng ta thấy một nghịch lý của rất nhiều trí thức Tây phương: Người ta vừa không thích chủ nghĩa Cộng sản vừa không thích những người chống lại Cộng sản. Có điều, những người Cộng sản thì ở xa, trong khi đó, những người chống Cộng lại ở gần, rất gần. Cộng sản tồn tại như một ý niệm trừu tượng, thuộc một thế giới khác, trong khi những người chống Cộng lại cụ thể, hiện diện ngay trước mắt, và không ngừng quấy nhiễu họ. Chính vì vậy, có lúc phong trào chống-Chống cộng mạnh hơn cả các phong trào chống Cộng. Hơn nữa, cũng cần lưu ý, những trí thức khuynh tả mang tinh thần chống-chống Cộng như vậy, một thời gian dài, có rất nhiều ảnh hưởng trong hệ thống giáo dục ở Tây phương. Do đó, ấn tượng xấu về các phong trào chống Cộng càng lúc càng lan rộng và còn lại lâu dài. Không chừng đến tận bây giờ. (Những ai có điều kiện tiếp xúc nhiều với giới trí thức Tây phương có thể thấy rõ điều này.)

Nhận ra được điều đó, ngay từ thập niên 1960, một số nhà chiến lược và trí thức đề nghị chuyển đổi mục tiêu và tiêu ngữ: thay vì giương cao ngọn cờ chống Cộng (anti-communism), người ta lại hô hào chống toàn trị (anti-totalitarianism).

Có bốn nguyên nhân chính của việc chuyển đổi từ chống Cộng đến chống toàn trị:

Thứ nhất, nhờ các công trình nghiên cứu của Hannah Arendt, đặc biệt cuốn The Origins of Totalitarianism, được xuất bản lần đầu năm 1950, nghĩa là trước bài phát biểu nhắc ở trên của Susan Sontag trên 30 năm, người ta nhận thấy chủ nghĩa Cộng sản rất gần chủ nghĩa phát xít: cả hai đều độc tài và toàn trị; cả hai đều là những tội ác khủng khiếp. Nếu người ta chống lại chủ nghĩa phát xít thì người ta cũng cần chống lại chủ nghĩa Cộng sản. Vì cả hai là một. Bằng cách đó, công cuộc chống Cộng huy động được một lực lượng cực kỳ đông đảo ở Tây phương: những người chống lại chủ nghĩa phát xít, trong đó, có cả hàng chục triệu người vốn là nạn nhân hoặc là thân nhân của các nạn nhân của chủ nghĩa phát xít.

Thứ hai, tập trung vào khía cạnh độc tài và toàn trị, một mặt, người ta né tránh được khía cạnh lý thuyết và chỉ nhắm vào khía cạnh thực tiễn; mặt khác, người ta cũng tránh được những ấn tượng xấu do chủ nghĩa McCarthy để lại trong dư luận quần chúng. Bằng cách đó, người ta vừa hạn chế được mặt yếu của mình (sự hoành hành của phong trào chống Cộng cực đoan) vừa khai thác được mặt yếu của đối phương (thực tế độc tài và nghèo đói, sự hiện diện của các trại tù và trại tập trung cải tạo từng giết chết cả hàng triệu người).

Thứ ba, với chiêu bài chống toàn trị, người ta sử dụng một bảng giá trị và những lý tưởng khác ngoài chủ nghĩa tư bản: Người ta chống lại toàn trị không phải để bảo vệ chủ nghĩa tư bản, vốn dù cố gắng đến mấy, vẫn còn đầy những bất toàn, mà là để bảo vệ những lý tưởng cao cả nhất của nhân loại: tự do, bình đẳng và nhân quyền. Bằng cách đó, nó huy động được sự ủng hộ của nhiều người hơn, đặc biệt các trí thức khuynh tả, những người vốn cấp tiến và yêu chuộng tự do.

Thứ tư, như là hệ quả của ba điểm trên, với nội dung chống toàn trị, cuộc đấu tranh chống lại Cộng sản có một nội dung cụ thể. Nói chung, bất cứ một phong trào nào bắt đầu bằng chữ “chống” cũng đều có một nội dung tiêu cực: Nó nhằm phủ nhận. Nó không hứa hẹn một sự thay thế nào cả. Nhưng khi xem việc phủ nhận là mục tiêu chính của việc tranh đấu, người ta cũng lại tự tạo thành những khoảng trống ngay dưới chân mình. Hậu quả là người ta chỉ chiến đấu một cách chơi vơi, từ đó, không có sức mạnh gì đáng kể. “Chống toàn trị”, ngược lại, hầu như là một ngoại lệ. Nó không đơn thuần là một sự phủ định. Mà còn là một sự xây dựng. Lý do chính là “toàn trị” chỉ có một mặt đối lập: Dân chủ. Chống toàn trị bao hàm ý nghĩa là bênh vực và xây dựng dân chủ. Không thể có cách hiểu nào khác.

Với bốn lý do nêu trên, từ nửa sau thập niên 1970, việc chống chủ nghĩa toàn trị đã trở thành tâm điểm trong ý thức hệ chống Cộng thời Chiến tranh lạnh. Việc chọn lựa tâm điểm này làm cho cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa cộng sản trở thành cụ thể và có sức thuyết phục hơn: Người ta chống lại Cộng sản không phải vì nó là Cộng sản mà vì nó độc tài. Sự độc tài chỉ có thể có hiệu lực khi Cộng sản nắm chính quyền một cách độc tôn. Nếu đảng Cộng sản chỉ tồn tại như bao nhiêu đảng phái chính trị khác, nó hoàn toàn vô hại. Hơn nữa, sự có mặt của nó còn chứng minh tính chất tự do của một chế độ dân chủ. Nhớ đến điều này chúng ta hiểu tại sao trong thời chiến tranh lạnh, ở phần lớn các quốc gia Tây phương, một mặt người ta chủ trương chống Cộng, mặt khác, người ta vẫn cho phép các đảng Cộng sản được hoạt động một cách công khai (thật ra, một số quốc gia, trong đó có Úc, từng có kế hoạch loại đảng Cộng sản ra ngoài vòng pháp luật, nhưng nghị quyết của đảng cầm quyền bị Tòa án Tối cao bác bỏ với lý do nó vi phạm nguyên tắc về tự do tư tưởng và chính trị đã được ghi trong Hiến pháp).

Có thể nói, chiến thắng của Tây phương trong cuộc Chiến tranh lạnh vào cuối thế kỷ 20 thực chất là chiến thắng của cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa toàn trị.

Chiến thắng ấy bắt đầu từ một thay đổi mang tính chiến lược: Từ chống Cộng sản đến chống toàn trị.

Xin lưu ý chữ “tính chiến lược” ở trên.